Realização:
James GrayArgumento:
James GrayCâmara:
Darius KhondjiMúsica:
Christopher SpelmanElenco:
Charlie Hunnam, Robert Pattinson, Sienna Miller, Tom Holland, Angus Macfadyen, Ian McDiarmid, Edward Ashley, Clive Francis, Aleksandar Jovanovic (mais)Streaming (1)
Sinopses(1)
Em 1906, o inglês Percy Fawcett, inicia uma série de expedições à América do Sul. A princípio, as missões destinavam-se a cartografar as fronteiras entre a Bolívia e outros países, seguindo o curso dos afluentes do Amazonas para a Royal Geographic Society; mais tarde, como entusiasta da antropologia queria compreender a fundo as culturas indígenas. Fawcett era, simultaneamente, um visionário e um homem obcecado com a ideia de descobrir, em pleno século XX, as extraordinárias cidades de que falavam os conquistadores espanhóis que primeiro chegaram às Américas. Em 1925, depois de muitas partidas e regressos a Inglaterra, convidou Jack, o filho mais velho, para o acompanhar numa missão em busca da chamada "cidade perdida de Z". Cruzando lendas antigas com o estudo de vários registos históricos, convenceu-se que se situava algures na Serra do Roncador, no Mato Grosso (Brasil). Antes de partir na que se tornaria a sua derradeira expedição, deixou uma nota a dizer que, caso não regressasse, ninguém o deveria tentar resgatar. A sua última mensagem foi recebida a 29 de Maio de 1925, quando telegrafou à mulher explicando que ia entrar num território inexplorado, na companhia de Jack e de Raleigh Rimmell, um amigo. Depois disso, nunca mais ninguém teve notícias. Durante décadas, foram organizadas expedições de resgate, sem sucesso. A região onde supostamente existiria Z continua hoje praticamente inexplorada. (RTP)
(mais)Vídeos (5)
Críticas (14)
Só não espere o Indy Jones. A Cidade Perdida de Z não é um entretenimento de aventura de ecrã grande (Kong mais recente vago), mas um drama quase íntimo sobre um sonhador que gostaria de ser um bom marido e pai, mas é motivado ainda mais por uma determinação sem fim de explorar mundos escondidos. Os personagens, a atmosfera, o espírito da história. Nada de digital irritante, mas também nada de cenas realmente fascinantes. Charlie Hunnam é bom, Brad Pitt forma-o aqui em termos de produção, como se fosse o seu sucessor mais novo. O que é a mania que tem Pitt com esses Zês, afinal?
()
A pretty appealing premise and a promising Charlie Hunnam, who made a decent name for himself after King Arthur: Legend of the Sword, but simply boring for my taste. On the other hand, if the whole film was set in the jungle with the cannibals, I'd find it much more entertaining, but once the story starts going home and back, it loses pace and my interest considerably. The production design is decent, visually it’s ok, but the slow pace and extremely long running time hurt the film. 55%
()
James Gray is a director that doesn't seem to belong in today's world. This is how films were told in the 1950s and 60s, in the era of David Lean's thoughtful big movies, i.e. slowly, deliberately, with an emphasis on character portrayal, with a strong lead (the charismatic Hunnam was an ideal choice). Today's spoiled kids, addicted to Fast and Furious, Marvel and similar crap on steroids, let them go somewhere else, they wouldn’t appreciate this. This favors a strong story, and I like it that way. PS: Charlie Hunnam is a stud. There aren’t many more charismatic actors than him today. I hope that the lack of commercial success of his last two films won’t kill his career with producers.
()
Worse version of The Mountains of the Moon meets a worse version of There Will Be Blood. Which does not mean, however, that in any respect it was a boring or perhaps even a bad movie. On the contrary, this is not so adventurous movie about Conrad's destructive obsession with finding a chimera, and exactly the kind of old-school movie that would fit in a movie theater with the clatter of a classic "obsolete" film tape rather than the air-conditioned silence disturbed by popcorn crunch. The only mistake is that, unlike the best movies in this department, this works a little worse if you already know Fawcett's adventures.
()
Major Fawcett was no Dr. Jones, but it wasn't until the second half that I realized I was watching an unconventional "based on a true story," film because something so old-world, so austere, and yet so nourishing in terms of audience enjoyment would not have been approved by any legitimate producer, even if it cost a mere 30 million. Unfortunately, it didn't make even a third of that, and since Hollywood is ruled by accountants, I'm a little worried about the blue-eyed blond Hunnam, who (in Czech movie theaters) gave two diametrically opposed charismatic performances in the space of a month. It's really too bad because it deserves a stronger audience response if only for the darkened atmosphere, the focused and careful direction, and the very unobtrusive glosses of the period.
()
Publicidade